สิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญทำ คือ “ตีความ” ให้ ข้อกำหนดของ รธน.ที่ตามตัวอักษรแล้วต้อง “ปรากฏชัด” (คำของศาลเอง) ในหนังสือสัญญาว่า ว่ามี “บทเปลี่ยนแปลงอาณาเขต” ให้กว้างขึ้น ในการทำเช่นนี้ ผมเกรงว่า สิ่งที่ศาลฯทำ เกือบจะเท่ากับการ เขียนข้อความในรัฐธรรมนูญใหม่เสียเอง

…

คำถามคือ ถ้าเช่นนั้น ทำไมรัฐธรรมนูญ ไม่ได้เขียนไว้แต่แรกว่า หนังสือสัญญาที่ต้องผ่านสภา คือหนังสือสัญญาที่

“อาจมีผลเปลี่ยนแปลงอาณาเขตไทย..”

แต่รัฐธรรมนูญกลับเขียนว่า

“มีบทเปลี่ยนแปลงอาณาเขตไทย”

ข้อความทั้งสองนี้ มีความแตกต่างกันอย่างมาก ขณะที่ข้อความเดิมของรัฐธรรมนูญมีความหมายเฉพาะเจาะจงชัดเจน ข้อความที่เป็นการ “ตีความ” ของศาลรัฐธรรมนูญ กลับมีลักษณะคลุมเคลือ เข้าข่าย “ครอบจักรวาล”

ศาลรัฐธรรมนูญ ตีความรัฐธรรมนูญ หรือ แก้ รัฐธรรมนูญ?
สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล, ประชาไท 11 ก.ค. 2551

Full set of pictures or original PDF file

(Inspired by this miserychick's post.)

More banners and web buttons if you'd love to take back the democracy.

ทำเล่นๆ ด้วย Button Maker เผื่อมีคนสนใจช่วยกันแปะ

<a href="http://www.wevoteno.net" ><img src="http://www.isriya.com/files/voteno.png" width="80" height="15" alt="We Vote No Button" title="ไม่รับร่างรัฐธรรมนูญ 50"/></a>

สำหรับคนที่พลาดดูดีเบตรัฐธรรมนูญแบบสดๆ (ผมก็คนนึง) ประชาไทมีทั้งวิดีโอ และถอดสคริปต์คำต่อคำ วิดีโอดูผ่าน Google Video ไม่จำกัดเบราว์เซอร์และระบบปฏิบัติการ ไม่เหมือนถ่ายทอดสดที่ต้อง ActiveX เท่านั้น (bullshit มากๆ)

คำต่อคำ

• บทคัดย่อของทุกคนแบบสั้นๆ
• คู่ 1: จรัญ vs นิธิ
• คู่ 2: เจิมศักดิ์ vs จาตุรนต์
• คู่ 3: สมคิด vs วรเจตน์
• สรุป: วรเจตน์ vs จรัญ

อัพเดต [05/08/07]: ดูจบแล้ว อ. วรเจตน์ เจ๋งสุดยอด แนะนำให้ดูวิดีโอกันโดยพลัน (part 1, part 2)